Гостевая - архив

01.03.2013 -
Уважаемый Франц Матусевич!
То, что Организаторы «Гран При Беларусь 2012» «впереди планеты всей», Вы глубоко заблуждаетесь. Например,два года подряд на фирменных соревнованиях КО БГУ успешно совмещает два различных вида соревнований с различными электронными системами отметки (SI для бегового и SFR для велоориентирования).
P.S.  Никто так и не хочет побыть «на месте» Председателя БФО… Стесняемся, аль «квалификации» не хватает?

Автор:  Давидович Дмитрий

01.03.2013 -
Читаем по-русски:
"19.3. В районе, используемом для проведения данного вида программы, различные КП не могут иметь один код."

Это значит, что в районе, используемом для проведения КАЖДОГО вида программы не должно быть контрольных пунктов с одинаковым кодом. Не важно с каких дистанций эти контрольные пункты - спринта, лабиринта, эстафеты или он вообще там стоит с прошлого года.
И в данном пункте (безо всяких "квалифицированых интерпретаций") речь идет о ВСЕХ контрольных пунктах в районе, а не только про относящиеся к данному виду программы.

Районы соревнований спринта и эстафеты если и не совпадали, то в значительной степени пересекались.

Контрольный пункт - это в первую очередь призма плюс номер. Средства отметки - вторичное оборудование.

Все разглагольствования про 20 метров, различные ориентиры и прочее - не более чем СЛОВОБЛУДИЕ, поскольку данные пункты правил регламентируют ситуацию для контрольных пунктов с РАЗЛИЧНЫМИ номерами. А два РАЗЛИЧНЫХ КП с одним номером на расстоянии 20 метров - полная судейская ЛАЖА.

Чувствуется ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ квалификации. Верно замечено - "Ни добавить, ни убавить."

Поскольку в созданной организаторами ситуации надо было АННУЛИРОВАТЬ ВСЕ! И спринт, и эстафету! Благо хоть у лабиринта район соревнований был отделен.

Можно конечно и дальше "рвать рубаху" и выискивать соринки в чужом глазу в стиле а ля "сам дурак".
Только от этого школьные правила русского языка, на котором написан п.19.3, все равно вряд ли изменяться.

А ведь можно было бы уже за прошедшие почти полгода и главному судье, и главному "идеологу" чуточку "усмирить гордыню" и просто по-человечески принести свои извинения участникам.
Не бойтесь, они вовсе не кровожадные. И прекрасно поймут вашу ситуацию с ТВ, "дурным" профуканным бюджетом, высокими гостями и прочими "тонкостями организации"... учитывая которые правила соревнований уже не были для вас приоритетным документом.
Может хоть какую чуточку достоинства и уважения в их глазах сохраните...

Автор:  Fedor

28.02.2013 -
Кстати, о проверочных номерах КП на "рассеивании". Из наблюдений и опыта: шведы стараются не использовать схожие пары номеров, такие как 53 и 33. 38 и 58, 165 и 65 и т.п. Обычно на "рассеве" ставят совершенно разные, не схожие визуально номера.  

Автор:  Саша Алексеенок.

28.02.2013 -
Для Евгения Титовича.
А что, если спортмен подумал "КП 100 организаторы сделали общим для двух видов программы и поставили сразу две системы отметки. Одна из них или упала или украли или еще что-то". В чем не прав спортсмен?
Но вопрос мой не в этом. Лично я из этой ситуации вынес опыт. Я, если буду нач.дистанции или инспектором, буду тщательнее подходить к проверке кодовых номеров (особенно, если будут использоваться две или более видов отметки) потому, что считаю применение одинаковых номеров неприемлемым, вводящим спортсменов в заблуждение (схоже как приминение номеров 68, 89 и т.п., которые, кстати, запрещены правилами).
Из обсуждения этой ситуации здесь на Гостевой я понял, что подавляющее большинство тоже понимает, что такое недопустимо. Разница лишь во мнениях относительно решения жюри. Лично я считаю, что должны были быть аннулированы все результаты в группах в которых были поданы протесты. Но что делать с награждением, ТВ, гостями праздника? Тут пришлось восстанавливать время "непрошедших" дистанцию. Но обиженные все-равно остались (те, кто был на двух сотых КП).
А свой вопрос я адресовал Вам, потому что Вы доказываете правомерность постановки КП с одинаковыми кодовыми номерами. И мне интересно будете Вы стараться избегать такой ситуации в будущем или нет? Но Вы не отвечаете ни "да" ни "нет", все куда-то уводите в другое русло.
Автор:  Саша Алексеенок

28.02.2013 myO
Кому интересно, обнаружил, что использование технологии "мобильной информации" при помощи myO на некоторых соревнованиях в Беларуси было отмечено на конференции (вообще Open Meeting) ИОФ в июле 2012. В презентации дана ссылка на раздел сайта: http://www.orienteering.bsu.by/myO

(информация с http://orienteering.org/resources/it/
IOF Data Standard in Action – Adrian Zissos )
Автор:  Никита.

28.02.2013 -
Для  Саша Алексеенок. Прошу прощения у читателей гостевой, что столько занимаю ваше внимание вопросом, который того не заслуживает т.к.  не относится к теме обсуждения. Александр, почему у Вас не вызывает такого же не приятия ситуация, когда результат участника аннулируется из-за того, что он отметился не на своём  КП?  Разве для Вас секрет, что  начальники дистанции часто планирует такие ситуации специально, особенно это характерно для дистанций эстафет и спринта. Это как бы дополнительное усложнение  задачи  прохождения дистанции с расчётом на потерю участником концентрации и внимания при отметке (точнее будет сказано – необходимость поддержания  самоконтроля от старта до финиша). Для этого прибегают к различным приёмам:
-рассев этапов с постановкой КП на близких расстояниях (разумеется в пределах Правил);
-постановка КП  другой дистанции  на параллельной ситуации по ходу движения на требуемый  КП:
- применение  в обозначении рядом стоящих КП  похожего начертания кода – 53 и 33, 25 и 35, 41 и 47 и др.
- постановка КП на однотипных ориентирах, или в «молоке», особенно в районе финиша, когда сложно держать себя в «руках».
     Вы же не станете называть такие ситуации не корректными. А чем они отличаются от нами обсуждаемой?  Более того -  бегу, вижу другую систему отметки (не считая «гостей столицы») – не требуется смотреть на код, не требуется заглядывать в легенду  - не мой КП, ошибся - исправляйся.  Что, казалось бы, проще, но контроль над собой утерян – действия непредсказуемы.
Чем объяснить разное понимание нами одинаковых ситуаций?  Отметка не на своём КП – дело привычное,  а два одинаковых кода – впервые, но результат одинаковый – не прохождение заданной дистанции. То, что это финишный КП? А кто сказал, что финишный КП важнее начального?  Кто-то не сдержал себя на первом КП, а кто-то - на последнем.
            Может быть я «рву рубаху» не понимая Вашего вопроса, или того, что Вы от меня хотите услышать?  Мы обсуждали  тему  «Как должен поступить судья при данной ситуации в соответствии с Правилами соревнований?»                                                              Спасибо за внимание.

Автор:  Титович Е.С.

28.02.2013 -
Практический смысл? - В следующий раз на Ваших соревнованиях хочу быть готов к подобным ситуациям и подготовить к ним "новичков" и "гостей Столицы".
И т.к. данная ситуация по Вашему мнению корректна согласно "буквы Закона", вариантов здесь может быть три:
1. Буду "ставить" подобные обманки намеренно.
2. Позабочусь о том, чтобы номера не повторялись.
3. Не придам проверке кодовых номеров значения (как получится, так получится).
Соревнования "Гран-При" были замечательными. Дистанции Спринта - отличные! Эта ошибка с номерами вышла случайно. Так зачем сейчас "рвать рубаху" защищаяя корректность ситуации, которую, больше никто не хочет, чтобы повторилась?
Автор:  Саша Алексеенок

27.02.2013 -
Александру Алексеёнку Вопрос и ответ на него не имеет практического смысла. Такой похожей ситуации в принципе уже не  может быть никогда.
Автор:  Титович Е.С.

26.02.2013 -
Не сказал про еще один фактор, впрочем им руководствоваться при принятии решений как раз не следует, как мне кажется.

Если из-за ошибки судей приходится аннулировать результат спортсмена, тогда нужно принести публичные извинения и вернуть стартовый взнос (может возместить и другие расходы). А вот при аннулировании дистанции возвращать стартовый взнос нужно будет всем участникам.
Автор:  Мемелов Алексей (Мем)

26.02.2013 Правила соревнований
Вот и меня самого на размышления пробило, конкретно по пункту 28.10, который присутствует в разборе почти каждой задачи и во многих комментариях. Сформулирован он в правилах довольно четко: "Организаторы должны аннулировать результаты соревнований  или результаты на отдельной дистанции, если по какому-либо из пунктов Правил появляются обстоятельства, делающие соревнования несправедливыми.", но лично мне тут видятся две различные ситуации.

Пример первой - неправильная постановка КП. В такой ситуации каждый участник сталкивается на дистанции с ошибкой организаторов и на результат каждого влияют неспортивные факторы.

Вторая ситуация возникает практически в каждой моей задаче, она же возникла и на Гран-При. Из-за каких-то факторов (ошибки организаторов, нарушения правил участниками) один или небольшая группа спортсменов получают преимущество или, наоборот, теряют или ухудшают свой результат. И вот тут, как по мне, пункт 28.10 применять не стоит.
Лично я думаю, что судье при принятии решений руководствоваться надо принципом минимизации несправедливости. Если результаты 100 человек справедливы и на них не влияли никакие побочные факторы, а один спортсмен получил преимущество из-за ошибки судей, тогда снятие дистанции будет нести в себе в 100 раз больше несправедливости, чем снятие этого человека (даже если это 100%-ная ошибка организаторов).

Подытожу свои мысли: если небольшое количество спортсменов получило преимущество - их необходимо снять (их место в протоколе тут значения не имеет).
Если на всех или на значительную часть спортсменов повлияли ошибки организаторов или другие неспортивные факторы - снимать дистанцию.

Чтобы пост не был слишком скучным, добавлю смайликов.
Автор:  Мемелов Алексей (Мем)

26.02.2013 -
Евгению Титовичу: так все же, скажите, Вы в следующий раз будете испольовать одинаковые кодовые номера на КП с различными системами отметки, которые располагаются в одном районе соревнований?
Автор:  Саша Алексеенок

26.02.2013 -
Так и хочется перенести размышления Титовича Е.С. из библиотеки сайта куда-нибудь в гостевую. Не вижу смысла в дальнейшем обсуждении данного вопроса.
Автор:  Илья

26.02.2013 -
В соответствующем разделе появились отсечки с Чемпионата и Первенства РБ по л/о.
Автор:  Вова

26.02.2013 -
Развитие темы от Евгения Титовича:
http://www.orienteering.bsu.by/library/?a=1873&g=17
Автор:  Мемелов Алексей

25.02.2013 -
Титович Е.С.: В чем чувствуется квалификация?

Франц Матусевич: По пункту №1 могу привести в пример соревнования Азимут Шоу, проводящиеся много лет. Как ни странно, но там у ребят никогда не было проблем с одинаковой нумерацией КП
Автор:  Илья

25.02.2013 -
Отсечки с ЧРБ будут?
Автор:  noname

25.02.2013 Правила соревнований
Приветствую Франца Матусевича. Чувствуется квалификация. Ни добавить, ни убавить. Читайте в ближайшее время продолжение комментария.
С уважением, Е.Титович.
Автор:  Титович Е.С.

25.02.2013 Правила соревнований
Прекрасная идея по прочтению Правил соревнований и дискуссия о неоднозначных ситуациях, возникающих на соревнованиях.
  Про ситуацию на Гран-При Беларусь 2012. Если бы я был главным судьей, протест участника N был бы отклонен, а результаты утверждены. Почему?
1.Организаторами Гран-При была создана ситуация которой никогда не было в Беларуси, а именно в одно и то же время, в одном и то же районе, по одной и то же карте проводятся два различных вида соревнований с различными системами отметки. Данная ситуация не прописана в Правилах (и не надо ее прописывать) и по этому сложно применять понятия «район соревнований», «код КП».
2. Принял бы во внимание разъяснения Е.С.Титовича.
3. Участник N не прошел дистанцию, он не посещал точку КП100, указанную в его карте, а пытался сделать отметку на КП расположенном в другой точке. В любом случае за правильное прохождение дистанции ответственность лежит на самом участнике. Результат участника N аннулируется.
Это сугубо мое личное мнение, если бы я был главным судьей.
Конечно, полностью согласен, здесь допущена оплошность службы дистанции. Ничто не мешало один из этих пунктов обозначить номером 99 или 101, но задним числом лучше видно и становимся умнее.
Здесь я хотел бы сказать о другом. Соревнования Гран-При 2012 были масштабно и прекрасно организованы, были интересными и полезными для развития ориентирования, но все же, это были соревнования местного, скорее, клубного значения. На них не присваивались звания мастеров спорта, они не вошли в рейтинговые соревнования.
  Поэтому я хотел бы обратить внимание знатоков Правил на соревнования более высокого Национального уровня, класса А, а именно Кубок Беларуси среди клубов по лыжному ориентированию которые проходили в г. Березино 25-27 января 2013 года. Как всем известно, там службой дистанций была допущена ошибка: участники одной и той же группы проходили различные дистанции, что естественно ставило их в не равные условия. Протест подан не был.
Вопрос 1. Как бы Вы поступили на месте главного судьи, зная данную ситуацию?
Вопрос 2. Как бы Вы поступили на месте Председателя БФА, получив отчет о соревнованиях и зная данную ситуацию?  

Автор:  Франц Матусевич

25.02.2013 ЧРБ
Ну или для начала хоть председателя догоняйте.
Автор:  Мем

25.02.2013 ЧРБ
Молодцы

Парни, берите пример с наших девчат!
Автор:  Илья

Новости 261 - 280 из 9113
Начало | Пред. | 12 13 14 15 16 | След. | Конец